En la lectura de solicitudes probatorias y al pedir que se llame como testigo a la exvicefiscal General de la Nación, Martha Janet Mancera, el abogado Alejandro Carranza, lanzó duras críticas contra la funcionaria que además fue Fiscal General encargada al terminar el periodo del titular, Francisco Barbosa.

Inicialmente pidió que sea llamada como testigo en el juicio contra el hijo del Presidente.

“Es una prueba testimonial y la citación es muy importante por la génesis del proceso penal contra el hijo del Presidente”, señaló pretendiendo  demostrar un “sesgo institucional” del ente investigador.

Manifestó que la funcionaria en mención, en su condición de Fiscal General encargada, “decide conformar un grupo de tareas especiales, dedicado única y exclusivamente a hacer la persecución penal a Nicolás Petro”.

Carranza considera pertinente este testimonio porque la defensa demostraría que no existían las razones y consideraciones jurídicas “para haber confirmado ese grupo  de tareas especiales al que pertenecía el fiscal Mario Andrés Burgos, y los investigadores Víctor Forero y Juan Camilo López”.

Al criticar las tácticas investigativas de ese grupo especial conformado por la Fiscalía, consideró la defensa, pudo haberse registrado un “abuso de autoridad".

En el mismo orden de ideas, Carranza solicitó que también debe comparecer el fiscal, Mario Andrés Burgos Patiño, quien lideró la investigación contra Nicolás Petro, en el inicio del proceso.

Burgos Patiño fue designado por Martha Janeth Mancera como coordinador de esa unidad y su trabajo al frente de esa unidad ha sido cuestionado.

“Podría debatirse con él las verificaciones que se hicieron a las órdenes de Policía Judicial que dieron origen a la captura de Nicolás Petro”. 

La hermana de Daysuris, funcionaria de la Policía Nacional y escolta de la expareja de Nicolás, también fue requerida como testigo de la defensa. “Puede dar un testimonio directo o de contradicción frente a hechos relacionados con el transporte de dinero”, precisó.